Polska Ekstraklasa

23.02.2016 09:10

Przed zjazdem statutowym PZPN: Wszystkie kości niezgody? Kluby określiły stanowisko

Długo wydawało się, że dzisiejsze Walne Zgromadzenie Statutowe PZPN będzie jedynie formalnością. Wczoraj okazało się jednak, że przedstawiciele drużyn Ekstraklasy i I ligi, którzy od momentu zakończenia konsultacji nie kryli rozczarowania nieuwzględnieniem ich postulatów, zamierzają tym razem ostro powalczyć o zapisy w tak zwanej piłkarskiej konstytucji istotne dla interesów profesjonalnych klubów.

Szef Rady Nadzorczej Ekstraklasy SA Maciej Wandzel oraz Marek Pałus z Górnika Zabrze, który przewodniczył powołanej na tę okazję grupie roboczej wystosowali pismo do delegatów, w którym wyliczają wszystkie… kości niezgody, na finiszu prac nad projektem nieuwzględnione przez Komisję Statutowa kierowaną już przez Dariusza Machińskiego (zastąpił na tym stanowisku tragicznie zmarłego Marka Procyszyna).

„PN” dotarło do tej kolportowanej od wczoraj w kuluarach odezwy. A skoro będzie rzutować na dzisiejsze obrady – warto, aby kibice znali podstawę sporu (dlatego pismo publikujemy poniżej w całości, bez komentarza). Stanowisko władz PZPN w tej sprawie poznamy już za kilka kwadransów. Już podczas zjazdu, na którym dojdzie – jak wszystko wskazuje – do próbnych galopów przed jesiennymi wyborami prezesa związku.

Adam Godlewski

Warszawa, dnia 22.02.2016r.
Szanowni Koledzy,

W związku ze zbliżającym się zjazdem PZPN-u, który będzie miał miejsce w dniu 23 lutego, w imieniu Marka Pałusa Prezesa Górnika Zabrze, przewodniczącego grupy roboczej klubów ds. statutu i mojej osoby chcielibyśmy zabrać głos w sprawie proponowanych zmian do statutu związku.

Dla Waszej wiedzy, pomimo skrajnie krótkiego czasu, staraliśmy się kompetentnie reprezentować interesy klubów w procesie tworzenia projektu zmian statutu min. poprzez powołanie i działanie grupy roboczej, złożonej z kilku najbardziej doświadczonych prawników zajmujących się w naszych klubach kwestiami związkowymi i procesami w organach jurysdykcyjnych PZPN, FIFA i CAS.

Grupie przewodniczył Marek Pałus, szef Górnika Zabrze, a w jej skład wchodzili Maciek Bałaziński z Lechii, Agnieszka Syczewska z Jagielloni, Paweł Kokot z Lecha, Jarek Bączyk z Wisły, Kuba Laskowski z Legii oraz reprezentujący Pierwszą Ligę Wojtek Cygan z GKS Katowice oraz „człowiek-instytucja” Michał Listkiewicz Prezes PLP.

Marek Pałus jako szef PZKOSZ oraz były doradca Ministra Sportu i Komisji Sejmowych, w przeszłości analizował i przygotowywał statuty większości liczących się związków sportowych w Polsce.

Zadaniem zespołu był przegląd postanowień nowego statutu oraz zaproponowanie poprawek w tych i tylko tych obszarach, które dotyczyły żywotnych interesów klubów, pomijając kwestie istotne dla WZPN czy dla Prezesa PZPN.

Zespół sformułował i uzasadnił swoje postulaty i po spotkaniu Przewodniczącego RN ESA z Prezesem Zbigniewem Bońkiem 12 stycznia br. Ustalono, iż zostanie on dopuszczony do dialogu z Wiceprezesem do Spraw Organizacyjnych oraz Komisją Statutową w celu przedyskutowania i wprowadzenia istotnych dla nas rozwiązań.

Na bazie rekomendacji zespołu w dniu 12 stycznia br. kilkanaście klubów złożyło jednobrzmiący wniosek o zmiany do projektu statutu.

Przechodząc do meritum, na wstępie chcielibyśmy podkreślić, iż planowane zmiany rekomendowane przez Komisję Statutową mają charakter umiarkowany i nie stanowią zasadniczej przebudowy opisanej w statucie koncepcji funkcjonowania Związku. W związku z tym ogólna ranga tej reformy jest dość niewielka.

Jednym z ważniejszych nowych regulacji są zmiany w sposobie wyboru Prezesa polegające między innymi na możliwości dawania dwóch, zamiast trzech rekomendacji przez członka PZPN oraz przede wszystkim na wykreśleniu ograniczenia sprawowania mandatu Prezesa do dwóch kadencji (tj. ośmiu lat) – tak jak jest obecnie.

W ramach pracy nasza grupa robocza sformułowała następujące postulaty:

1. Ustalenie jasnych zasad wyboru Wiceprezesa ds. piłki profesjonalnej oraz zmian na tym stanowisku. Zaproponowaliśmy pierwotnie aby Wiceprezes reprezentujący kluby, wybierany był bezpośrednio poprzez delegatów ESA i Pierwszej Ligi. Usiłowaliśmy wyeliminować anachroniczny zapis zawierający konieczność zatwierdzenia tego wyboru przez zjazd PZPN większością 50% plus jeden. Chodziło nam również o to, aby sprecyzować, że w głosowaniu klubów bierze udział (według dzisiejszych parytetów) 32 delegatów ESA oraz 18 delegatów pierwszej ligi co czyniło zasady rekomendacji klarownymi. Obecnie jest co całkowicie niejasne (nie wiadomo czy głosują kluby czy delegaci), a wieloletnia praktyka podejmowania tej decyzji nie jest literalnie zgodna ze statutem.

W związku z tym, iż Prezes PZPN odmówił wsparcia całości tej koncepcji uważając, że Wiceprezes powinien mieć mandat od zjazdu, w celu realizacji naszych pozostałych postulatów, odstąpiliśmy od tego pomysłu.

Dodatkowo zaproponowaliśmy, aby na wniosek co najmniej połowy klubów Ekstraklasy i Pierwszej Ligi możliwa była zmiana osoby pełniącej tę funkcją w trakcie kadencji. Chodziło o wyeliminowanie niereprezentatywności takiego przedstawiciela, podobnie jak jest obecnie.

2.Razem z Pierwszą Ligą w sposób kategoryczny poprosiliśmy o to, aby członek zarządu reprezentujący odpowiednio ESA i PLP mógł być powoływany i odwoływany przez każdą z naszych organizacji bez konieczności zatwierdzania przez większość delegatów na zjeździe.

Postulat określony w pkt. 1 i 2 wynikał z faktu, iż w przyszłości zdarzało się, że osoby rekomendowane przez kluby nie były zatwierdzone przez zjazd.

Przepisy w dotychczasowym brzmieniu zamiast zapewniać reprezentatywny wybór przedstawicieli klubów (co jest celem tych przepisów), zachęcały do prowadzenia swego rodzaju „polityki zjazdowej” pomiędzy klubami a związkami wojewódzkimi, co samo w sobie jest co najmniej zbędne.

Oczywiście w tym samym czasie podobną autonomię zaproponowaliśmy oddać związkom wojewódzkim przy wyborze Wiceprezesa do spraw piłki amatorskiej.

3.Projekt statutu przewidywał możliwość powiększenia ilości klubów ESA do 18. Był to postulat zgodny z naszymi oczekiwaniami, ale w projekcie statutu zachowano przepis, że kluby Ekstraklasy (nawet jeśli będzie ich 18) mają 32 mandaty na zjazd.

Powoduje to absurdalną niejasność dotyczącą ilości mandatów poszczególnych klubów ESA i w praktyce brak możliwości przydziału mandatów (18 klubów a 32 mandaty).

Zaproponowaliśmy prosty zapis mówiący o tym, iż każdy klub Ekstraklasy ma 2 mandaty, przy czym liczba klubów nie może być większa niż 18. Wedle naszej oceny jest to zapis eliminujący jakiekolwiek potencjalne konflikty i niejasności.

4.Zaproponowaliśmy także – zgodnie z modelem wynikającym wprost z przepisów ustawy o sporcie – wyeliminowanie ze statutu katalogu kar dyscyplinarnych i przeniesienie tej problematyki do odpowiednich regulaminów.

5.Sprzeciwiliśmy się zapisom, które podważałyby możliwość uzyskiwania klauzul wykonalności na wyrokach PSP w odniesieniu do sporów kontraktowych z polskimi zawodnikami i trenerami.

Zaproponowaliśmy również kompleksową zmianę systemu funkcjonowania organów jurysdykcyjnych PZPN (w tym nadanie Izbie ds. RSS statusu sądu polubownego), która pozwoliłaby na to, aby wszelkiego rodzaju wyroki Izby ds. RSS w odniesieniu do relacji kontraktowej klubów z zawodnikami zagranicznymi nie były masowo uchylane przez organy FIFA oraz CAS.

Polskie kluby w ostatnim czasie poniosły szereg spektakularnych porażek przed tymi organami, ponosząc milionowe konsekwencje finansowe między innymi dlatego, że posiadamy wadliwy i nieuznawany przez FIFA system organów jurysdykcyjnych w odniesieniu do relacji klub – zawodnik. Przedstawiliśmy w PZPN kompleksowe podejście do tego tematu. Obawiamy się, iż nie uzyskaliśmy jeszcze 100% zrozumienia dla tej kwestii. Jest to jedno z najpilniejszych zadań związku w najbliższym czasie.

Z ogromną przykrością stwierdzamy, iż nasze podstawowe postulaty zostały pominięte przez Komisję Statutową, pomimo iż grupa robocza, zarówno w ramach Komisji Dialogu Społecznego PZPN, jak i bezpośrednio przed Komisją Statutową, zaprezentowała i uzasadniła wszystkie postulaty.

Znajomość realiów i tak zwanej „praktyki funkcjonowania związku” prowadzi do przypuszczenia, iż postulatów tych nie wsparło ścisłe kierownictwo PZPN.

Co więcej, nasz przedstawiciel klubów w Komisji Statutowej (w randze wiceprzewodniczącego) Jakub Laskowski został, bez powiadomienia go, usunięty z tej Komisji na bazie kontrowersyjnych i mocno dyskusyjnych interpretacji prawnych. Pomimo podjętych interwencji nie został do niej przywrócony. Fakt procedowania wewnątrz tak ważnej Komisji bez choćby 1 głosu przedstawicieli klubów należy uznać w nomenklaturze sportowej za faul.

Przede wszystkim jednak wydaje się być kwestia nad wyraz przykrą, że duży wysiłek naszej koleżanki i kolegów został w większości zignorowany.

W związku z tym, iż wszyscy delegaci utrzymali zatwierdzony przez Komisję Statutową projekt statutu, zwracamy uwagę w referencji do naszych poszczególnych postulatów, iż w finalnej wersji projektu:

1.Pozostawiono konieczność zatwierdzania wyboru Wiceprezesa do spraw piłki profesjonalnej przez zjazd. Wprowadzono jedynie możliwość wszczęcia procedury jego odwołania.

Odrzucono postulat doprecyzowujący, iż wiceprezes wybierany jest przez ogół delegatów na zjazd z ESA i z pierwszej ligi. Obecne regulacje co do sposobu głosowania przez kluby są kompletnie niejasne, a usunięcie postulatu o tym, kto i w jakiej liczbie rekomenduje wiceprezesa jest w naszej subiektywnej ocenie działaniem mimo wszystko celowym, zmierzającym do osłabienia pozycji klubów ekstraklasy i pierwszej ligi w tym procesie co w konsekwencji może prowadzić do stworzenia swego rodzaju zamętu wyborczego.

W ramach naszych szczerych i coraz lepszych relacji ESA/PLP i klubami pierwszej ligi jasno komunikowaliśmy, iż wiceprezes PZPN powinien być kandydatem wspólnym (najlepiej wybranym jednomyślnie) jednak w razie różnicy zdań, większość powinny mieć kluby Ekstraklasy, ponoszące większą odpowiedzialność za regulacje i finansowanie systemu współzawodnictwa na poziomie profesjonalnym .

2.Pomimo wstępnych ustaleń z Prezesem PZPN pozostawiono zapis, iż członkowie zarządu reprezentujący ESA i pierwszą ligę muszą być zatwierdzani przez zjazd PZPN większością 50% plus jeden.

W tym samym statucie dla wyboru członków zarządu wprowadzono większość zwykłą, podczas gdy dla tylko dla dwóch członków zarządu, rekomendowanych przez kluby pozostawiono zaostrzone kryteria.

Nie oznacza to nic innego, jak próby zachowania niezdrowego, niczym nieuzasadnionego i zbędnego z punktu widzenia interesów wojewódzkich związków mechanizmu kontroli przez te związki nad procesem wyboru 2 osób, które w Zarządzie PZPN reprezentują środowisko klubów i powinny być operacyjnymi łącznikami Zarządu PZPN z ESA i PLP.

Uważaliśmy i uważamy to rozwiązanie za złe, bowiem z tym samych powodów, które wskazujemy powyżej, jako przedstawiciele piłkarstwa profesjonalnego, nie widzimy potrzeby i nie chcemy uczestniczyć w zatwierdzaniu kandydatury Wiceprezesa do spraw piłki amatorskiej co powinno być domeną naszych partnerów ze związków wojewódzkich.

Tego typu regulacje zachęcają do prowadzenia nieprzejrzystych działań na zjazdach wyborczych, które zamiast scalać środowisko piłkarskie mogą prowadzić do powstania niepotrzebnych konfliktów lub polaryzacji stanowisk przedstawicieli różnych grup w ramach tego środowiska.

3.Odrzucono naszą oczywistą poprawkę, iż jeden klub ekstraklasy równa się 2 mandaty (przy możliwości powiększania liczby klubów do 18).

Pozostawiono całkowicie nieprofesjonalny, szkodliwy zapis sugerujący, iż możliwe jest rozszerzenie ilości klubów do 18, przy zachowaniu 32 mandatów. Stanowisko to uważamy za kuriozalne i wręcz trudne do skomentowania. Sygnalizowaliśmy ten aspekt wielokrotnie. Przy powiększeniu ESA do 18 klubów nie będzie można ustalić ile dany klub ma mandatów. W praktyce uniemożliwi to decyzję o rozszerzeniu ESA do 18 klubów.

4.Ten rozsądny postulat techniczny został zrealizowany.

5.Zastosowano półśrodek polegający na tym, iż wyeliminowano przepisy, które w oczywisty sposób osłabiałyby jurysdykcję PSP i spowodowałyby jeszcze większy zamęt w relacjach kontraktowych klubów z zawodnikami.

Zrezygnowano z kompleksowej zmiany systemu funkcjonowania organów jurysdykcyjnych, na rzecz przeniesienia przepisów ich dotyczących do osobnych regulaminów. Ostateczne rozwiązanie, firmowane przez Rzecznika Prawa Związkowego, w ramach dążenia do kompromisu zostało zaakceptowane, choć jest ono dopiero początkiem drogi. Należy podkreślić, zostanie ono wprowadzone bez jakiejkolwiek uprzedniej weryfikacji z organami FIFA oraz CAS, co może skutkować brakiem jakichkolwiek pozytywnych zmian dla polskich klubów w odniesieniu do relacji kontraktowych z zawodnikami zagranicznymi.

Z przykrością stwierdzam, iż w chwili obecnej w Związku nie ma pełnego zrozumienia dla powagi sytuacji polegającej na tym, że polskie kluby pomimo uzyskiwania pozytywnych orzeczeń przez Izbę do spraw Rozwiązywania Sporów Sportowych oraz PSP stoją w praktyce na straconej pozycji przez FIFA i CAS. Tracimy przez to miliony złotych w trakcie roku. Traci na tym także mozolnie budowany przez Związek prestiż polskiej piłki.

Dla przykładu dodamy, iż nawet rozwiązywanie kontraktów z zawodnikami lub trenerami literalnie zgodne odpowiednio z uchwałami zarządu PZPN z lipca 2015 r. oraz grudnia 2014 r. (pierwszą z nich współtworzyliśmy przez prawie dwa lata w ramach Komisji Dialogu Społecznego PZPN, przy drugiej aktywny udział brali nasi przedstawiciele) nie gwarantuje klubom korzystnego wyniku w sporze o charakterze międzynarodowym (tj. z zagranicznym zawodnikiem bądź trenerem), gdyż Izba nie jest (zgodnie z bogatym orzecznictwem FIFA i CAS) uznawana jako niezależny sąd polubowny, a kompetencje PSP, pomimo licznych próśb, nie zostały do tego czasu potwierdzone przez Związek.

Niemniej jednak proponowane w tym obszarze zapisy stanowią pewien krok do przodu, który być może poprawi obecny, w naszej opinii nieakceptowalny, stan faktyczny.

W podsumowaniu, nie ukrywamy, iż wszyscy członkowie grupy roboczej, z którymi rozmawialiśmy są bardzo rozczarowani z powodu sposobu potraktowania naszych postulatów przez Komisję Statutową, w szczególności w świetle spotkania z tą Komisją, które zapowiadało możliwość osiągnięcia rozsądnego kompromisu.

Pamiętamy jak dwa lata temu zmiany do statutu nie uzyskały aprobaty delegatów z powodu tego, iż nie odbył się poprawny dialog z członkami Związku. Głównie dlatego wtedy nie doszło do uzyskania większości.

Jak procedowano tym razem?

22 grudnia 2015 (2 dni przed Bożym Narodzeniem) rozesłano projekt do konsultacji delegatom na Zjazd zakreślając zakończenie negocjacji na12 stycznia (2 dni po powrocie większości osób z wakacji).

1 lutego zwołano zjazd, załączając zamknięty projekt statutu. Zapewne stałoby się to jeszcze wcześniej gdyby nie to, iż 12 stycznia, kilkanaście klubów rozesłało jednobrzmiący wniosek, sformułowany przez grupę roboczą. Cóż z tego, skoro 75 % postulatów zostało odrzuconych bez wyjaśnienia?

Rodzi się pytanie czy konstytucja naszej rodziny piłkarskiej, obowiązująca na lata po raz kolejny powinna być konsultowana w takim trybie?

Zwracając się do koleżanek i kolegów delegatów, uważamy iż w tym stanie rzeczy powinniśmy domagać się ogłoszenia technicznej przerwy w Zjeździe w celu przywrócenia elementarnych standardów konsultowania statutu i umożliwienia przedyskutowania naszych postulatów, a w wypadku braku zgody na to rozwiązanie, rozważyć alternatywnie wstrzymanie się od głosowanie nad statutem. Proponujemy omówić to na przedzjazdowym spotkaniu w dniu jutrzejszym o 10 00.

Pragniemy też bardzo mocno podkreślić, iż nie wysuwamy żadnych postulatów wobec Szanownych Kolegów ze Związków Wojewódzkich. Wszystkie nasze postulaty – poza jednym (punkt 3) – gdzie jesteśmy gotowi do kompromisu – w ogóle nie dotyczą sfery zarządzanej przez WZPN. Uważamy, że jesteśmy partnerami i powinniśmy szanować naszą autonomię.

Chodzi nam jedynie o to aby inicjować i prowadzić zmiany statutowe w sposób przejrzysty, profesjonalny i nastawiony na kompromis. Jest to w żywotnym interesie naszej demokratycznej organizacji. Łączy nas Piłka.

Z poważaniem,

Maciej Wandzel,

Przewodniczący RN Ekstraklasy SA

Marek Pałus

Szef Grupy Roboczej

Delegat Legii Warszawa Prezes i Delegat Górnika Zabrze

Możliwość komentowania została wyłączona.